来源台负责说明电鸽如何理解公开资料、引用和核对。信息来源并不只是一行脚注，它会直接影响一段话能写到多确定。官方公开页面、机构文件、公开采访、作者公开表达与二次转述之间，可靠程度和可引用方式并不相同。
因此我们不会虚构通讯社名称、记者名单或所谓“内部渠道”。如果一条信息无法说明来源性质，就不应该写成确定事实。对于仍在变化的内容，会尽量标记它目前能够确认到什么程度，并在后续获得更可靠资料时修订。
来源说明
来源台
让“从哪里来”成为正文的一部分
公开资料
优先使用来源明确、可公开访问且与主题直接相关的资料。面对截图或转述，会尽可能寻找原始页面或最接近原始表达的材料。
引用说明
引用只保留理解主题所需的必要部分，不大量复制他人文章、剧本或连续段落。能够用自己的话准确概括时，优先使用概括。
核对提醒
当资料之间存在时间差、口径差异或上下文缺失时，会在正文中说明，不用单一来源强行盖过其他可验证信息。
人物与机构
真实人物、机构和事件都需要谨慎处理。没有公开依据时，不补写职业、关系、地点、联系方式或未经证实的内部信息。
资料更正
如果公开资料后来被修订、撤回或出现更可靠版本，站内内容应同步调整表述。更正的目标是让当前页面更准确，而不是掩盖变化。
阅读建议
遇到争议内容时，建议先看原始材料，再区分事实陈述、当事人观点和编辑归纳。判断越重要，越不应只依赖一张截图。
核对不是把来源堆得越多越好
多个来源只有在彼此独立、信息具体且能够说明同一事实时才真正增加可信度。大量重复转载同一条说法，并不能自动构成交叉验证。来源台更看重材料与结论之间是否匹配，以及读者能否理解其中的时间差、语境差和表达边界。
当某个来源后来被修订或撤回，站内也应重新评估相关表述。必要时降低确定语气、补充背景或移除不再可靠的部分，比继续保留过时结论更重要。